SUMAR EN FAVOR DE LA PAZ

Se llegó la hora cero de plebiscito y ya está todo listo para que los colombianos puedan definir el futuro de un acuerdo con las Farc.  Un acuerdo positivo porque además de un cese al fuego se abrirá la oportunidad de que participen en política como los actores que siempre debieron ser en ese escenario y no en el de la muerte.
Sin embargo queda una estela de duda frente a la madurez que tenemos los colombianos para tomar este tipo de decisiones.
Por un lado encontramos un gobierno que ha enmarcado la palabra Paz dentro de un acuerdo alcanzado con una sola de las partes; fuerte situación, si tenemos en cuenta que los niveles de desigualdad que tiene Colombia son la causa de muchos otros conflictos que tenemos que resolver.  Sí, claro, ya se está resolviendo uno, pero ¿es suficiente enmarcarlo dentro del gran alcance que tiene la palabra paz?
Por otro lado está la derecha reclacitrante, que ve en la guerra un escenario de negocio para crecer y que en lo posible ve con buenos ojos que no prospere ningún acuerdo.  Para lo cual creo que les cogió la tarde, pues ya estamos en punto de no retorno.
Ahora, está el cúmulo de ciudadanos, que inconsciente o conscientemente, por culpa de los medios, del vecino, del amigo, etc.; se han jugado a uno de los dos bandos, profundizando, a punta de ofensas verbales y gráficas, la polarización del pueblo (otro conflicto que debemos resolver).
No creo que en una democracia, dónde la diversidad de opiniones es la que construye, sea sano querer imponer al otro su opinión, ni mucho menos tildar de “Castrochavistas” o “Uribestias” a quien ha tomado ya una decisión. 
Pienso que es tan bueno que gane el “Si” como que gane el “No”, creo que en este momento histórico, ya lo decía, estamos en un punto de no retorno, donde el resultado electoral va a ser beneficio para el país, independientemente del resultado.
De mi parte apoyo el “No”; creo que hay varias cosas por ajustar, pienso que en medio del afán del gobierno por quedar bien antes de que se termine este mandato y su tergiversación de la palabra Paz, se están dejando asunto sueltos (otros conflictos) que si se salieren de control pueden sentenciar futuras oportunidades de cerrar esos mismos conflictos. 
Sin embargo soy consciente que estamos en una democracia y que si el resultado ganador es el “Si”, pues hay que echarse al hombro todo el trabajo que se viene por delante para sacar adelante el tema.  No estoy convencido de un comunismo desaforado, como lo vaticinan quienes dicen que así será de ganar el “Si”, creo que habrá oposición y formas de corregir las posibles fallas que surjan.  Pero si estamos todos apostándole a construir, seguramente esas falencias podrán subsanarse de alguna forma.
De ganar el “No” creo que no continuaremos en una guerra perpetua sin salida, veo más bien un panorama de oportunidades para construir algo diferente, que asegure cosas como acabar esos “otros conflictos”, demorándonos un poco más, pero de pronto negociando sistémicamente algo más integral, para lo cual esperaría uno que aquellos que se rasgan las vestiduras por el “Si”, estén convencidos de su construcción de paz y vengan a construir también.
Ya para finalizar, no estoy aquí echando puyas ni adorando a quien tenga una posición en contra o a favor, estoy aquí opinando y dejando claro que construyendo es que se logra la paz, no haciéndole el juego a un gobierno o a una oposición, que solo han agudizado la polarización.

Que no sean sólo casas de bajo costo

Que no solo sean casas de bajo costo

La positiva y ambiciosa tarea que el gobierno emprende de dar vivienda a los más desfavorecidos, a una tasa de cien mil por año – Modelo exitoso replicado de Brasil – debe ser acompañada de un componente gubernamental más extenso que unas casas de bajo costo.

La iniciativa, encargada al Ministro Vargas Lleras, para ser mucho más efectiva y de alto impacto social debe complementarse con componentes educativos, de salud y seguridad para que no sean solo cien mil familias por año con una casa; sino con programas para la atención a los niñ@s, adultos mayores, control de natalidad, formación en el trabajo, apoyo a la micro empresa, acceso al esquema educativo, atención primaria en salud y aquellos componentes que por ser personas de escasos recursos y estar en un país de amplias desigualdades sociales, no han podido disfrutar como ciudadanos colombianos.

Se reconoce el esfuerzo al gobierno y se le recomienda no potenciar solo un componente sino hacer de esta la oportunidad para entregar a sus nacionales una política integral en el tema social.

Vuelve y Juega el AMCO con la Tarifa de Megabus

El AMCO en una especial determinación tomada finalizando ya diciembre de 2011, ha decidido aumentar la tarifa técnica del Sistema  de Transporte Masivo (STM); varios comentarios surgen:

•  El incremento de la tarifa se ha dado en dos ocasiones, con rangos de tiempo muy cortos entre sí;  nueve meses para el primero y siete meses para el segundo.
• Lo anterior muestra un incremento en la tarifa del Megabus del 13,33% de septiembre de 2010 a enero de 2012, contra solo un 9,8% acumulado del salario mínimo de 2010 a 2012.  Una situación asimétrica para el bolsillo de las personas.
• El diseño del sistema hace que un porcentaje considerable de la población del AMCO esté por fuera de éste, especialmente en Pereira.  Por ejemplo solo el 37% de las comunas de Pereira pueden beneficiarse directamente del STM en teoría.
•  La falta de integración agrava el problema de cobertura que el sistema tiene, hay comunidades ya muy numerosas que no encuentran en el STM una respuesta a sus necesidades de traslado dentro de la ciudad.

Se ve entonces una perversa estrategia económica por parte del AMCO, la cual radica en descargar los costos del sistema en la tarifa técnica que se cobra al usuario; en pocas palabras el usuario termina sosteniendo un sistema que se encuentra mal diseñado.

La tesis que el cliente pague con la tarifa el sostenimiento de una empresa cabe perfectamente cuando se trata: primero de un sistema privado y segundo cuando este cubren efectivamente las necesidades de los clientes; pero en el caso de Megabus es un sistema público de transporte, que debería beneficiar a un alto porcentaje de la población y al cual le ha costado mucho brindar un servicio que llene las expectativas de los ciudadanos.

El AMCO entonces se ha quedado en la promesa de analizar tarifas diferenciales y coberturas efectivas para que el STM se vuelva atractivo a los pasajeros.  Nada de lo anterior se ha dado y en cambio si tenemos que los costos se cargan vía tarifa a los cada vez más decepcionados usuarios.

El aumentar el precio del pasaje en Megabus, es una decisión de gran calado que trae consigo otras consecuencias, aquí algunas de ellas:

• Incrementa el parque automotor, especialmente las motos, ya que con esta tarifa un usuario promedio que use el sistema cuatro veces al día por cinco días a la semana gasta alrededor de $136000 al mes, lo que claramente es la cuota mensual por 24 meses de una motocicleta de gama media - baja en el mercado.
• El aumento de parque automotor lacera directamente la ya compleja movilidad vehicular de una urbe mediana como lo es Pereira, problema que guardando las proporciones, no tienen urbes más grandes que la nuestra.
•  La tarifa de otros servicios de transporte público también aumenta, y con un crecimiento del parque automotor particular hace que movilizarse en la ciudad del punto A al punto B sea cada vez más costoso, lo que en términos de inversión no hace atractiva a la ciudad impactando la economía local negativamente.

Por último estas decisiones, aunque van con la lógica del mercado, no fomentan el mejoramiento de la movilidad y la calidad de vida de los ciudadanos, cosa que es tarea del sector público y sus dirigentes.

Por eso es necesario solicitar al AMCO con urgencia: 

• La integración del Megabus con el parque automotor complementario, para que se inicie la senda de un Sistema Integrado de Transporte Masivo (SITM) en toda el área metropolitana.
• Hecho esto se debe aplicar las tarifas diferenciales para la movilización integrada de forma que al hacer cambio de sistema no resulte muy costoso el realizarlo.
• Aplicar tarifas diferenciales (propuesta hecha por la Sociedad Santandereana de Ingenieros en Bucaramanga) para los usuarios propietarios de vehículos que se ven afectados por la medida del pico y placa; de forma que sea un incentivo para usar el SITM y así contribuir efectivamente a la movilidad.

Disolución del acuerdo de coalición con el Partido Liberal

Bogotá D.C., Octubre 6 de 2011

Doctor

IVAN NARANJO SALAZAR

Presidente directorio Departamental

Pereira

Asunto: Autorización de Disolución de Coalición partidista para la Gobernación de Risaralda Periodo 2012-2015.

En mi calidad de Representante Legal del Partido Cambio Radical autorizo la decisión del Directorio Departamental de Risaralda, quien resolvió de manera libre y voluntaria disolver el acuerdo de coalición partidista celebrado el 29 de julio de 2011 entre los partidos Cambio Radical y Partido Liberal, donde se presentaba como candidato a la Gobernación de Risaralda en coalición al Doctor Alberto de Jesús Dávila.

Así las cosas, el candidato referenciado continuara su aspiración al cargo únicamente por el Partido Liberal Colombiano y en consecuencia el Partido Cambio Radical no autoriza la utilización de su Nombre y sus logos institucionales en la propaganda política que se lleve a acabo para la elección de gobernador arriba mencionado a celebrarse el 30 de octubre del presente año.

De la misma forma los Candidatos a la Asamblea Departamental, Alcaldías, Concejos Municipales, Juntas Administradoras Locales y demás miembros del Partido seguirán las directrices que determine el Directorio Departamental de Cambio Radical en Risaralda.

Atentamente

ANTONIO ALVARES LLERAS

Representante Legal

Partido Cambio Radical 

Carta de Cambio Radical al Partido Liberal

Pereira, 24 de septiembre de 2011

Señores

DIRECTORIO DEPARTAMENTAL LIBERAL

Ciudad

Cordial saludo

Desde el pasado 21 de marzo, el Directorio Departamental de CAMBIO RADICAL, por consenso, tomó la decisión de acompañar al liberal ALBERTO ARIAS DÁVILA en su candidatura al primer cargo del Departamento, confiados en que un hombre de tanta trayectoria en el sector público, conocía de verdad la seriedad y el compromiso que significaba adelantar una campaña con toda posibilidad de éxito, tal y como estaba planteado el escenario político en ese momento.

Desde los inicios del proceso, el candidato en declaraciones de prensa manifestó que nuestro partido poca fuerza tenía en el Departamento, pero terminamos por entender que su falta de experiencia en el mundo electoral le había hecho una mala pasada.

Luego, a nuestras espaldas, comenzó una serie de negociaciones con otro partido político, dejando cada día la zozobra de si el candidato al cual habíamos dado nuestro respaldo permanecería en la contienda, o no, debilitando la confianza de nuestra militancia durante el transcurso de esta campaña.  Tal situación no ha variado y aun se mantiene a tan solo 35 días de las elecciones.

En el departamento todos nuestros candidatos estuvieron siempre dispuestos y ansiosos por contar con la presencia y acompañamiento del Dr. ARIAS DAVILA, como es natural en una campaña electoral, pero él en más de seis meses de campaña brilló por su ausencia.  Casi nunca asistió  a los numerosos eventos del partido y de sus candidatos, los cuales no han sido pocos en todo el departamento, donde CAMBIO RADICAL ha enarbolado sus banderas renovadoras de cara a que la comunidad lo reconozca como la alternativa de poder que están esperando.

No hemos ahorrado ningún esfuerzo para tratar de corregir el rumbo de la campaña; desayunos de trabajo, reuniones de equipo, comités políticos fueron realizados con total disponibilidad de las directivas de CAMBIO RADICAL, pero día a día nuestros candidatos constantemente preguntaban el por qué no podían contactarse con el Dr. ARIAS DÁVILA, encontrando una barrera de ineficiencias y lánguidas respuestas que dejaban a nuestros dirigentes, lideres y aspirantes en un desierto político, pues nunca se hacía eco a nuestras solicitudes.

Tal vez el último desaire que pudimos recibir del candidato son  las infames referencias que hace a nuestra colectividad, disfrazando su incapacidad de liderazgo político para dirigir una campaña, que contrasta con su propósito de llegar a la Gobernación. 

No responderemos a un candidato que a todas luces fue inferior a sus responsabilidades con dos partidos políticos; pero CAMBIO RADICAL que ha sido leal a su compromiso, le pide públicamente al Dr. ARIAS DAVILA que no pierda el sentido de la realidad y reconozca que su liderazgo fue inferior a la dinámica electoral y política de este debate obligándonos a pasar la página y continuar buscando la mejor opción para todos los Risaraldenses que confían en NOSOTROS.

Atentamente,

IVAN NARANJO SALAZAR

Presidente Directorio Departamental

Cambio Radical Risaralda